Szerző dc.contributor.author | Trócsányi László | |
Elérhetőség dátuma dc.date.accessioned | 2021-06-30T13:29:35Z | |
Rendelkezésre állás dátuma dc.date.available | 2021-06-30T13:29:35Z | |
Kiadás dc.date.issued | 2021 | |
Issn dc.identifier.issn | 0866-6628 | |
Issn dc.identifier.issn | 0866-6628 | |
Uri dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12944/16567 | |
Kivonat dc.description.abstract | „Magyarország új Alaptörvénye viharban született.” Jogi és politikai szenvedélyek viharában. Az Alaptörvény születését övező viták természetes következményei lettek volna bármely olyan új alkotmánynak, amely olyan államban születik, amely az EU-csatlakozást követően (a 2004-ben újonnan csatlakozott tagállamok közül elsőként) vállalkozik ilyen feladatra. A 2010-ben megindult magyar alkotmányozás egyfajta minilaboratóriumi közeg volt. Az Európai Unió egyes intézményeinek, demokrácia-központú figyelmének a középpontjába kerültünk. Ezenfelül, Magyarország esetében azt láthattuk, hogy szinte valamennyi jelentős nemzetközi szervezet (ENSZ, Európa Tanács) úgy vélte, hogy véleményt kell formálniuk a magyar Alaptörvényről. | hu_HU |
Kivonat dc.description.abstract | “The new Fundamental Law of Hungary was born in a storm.” 3 In the storm of heavy legal and political sentiments. The debates surrounding the birth of the Fundamental Law would have been a natural consequence of any new constitution being born in a state that undertook such a task after EU accession (the first of the new Member States that joined in 2004). The Hungarian constitution-making, which started in 2010, was a sort of mini laboratory medium. We landed in the centre of the democracy-focused attention of some of the institutions of the European Union. In addition, we have seen that almost all significant international organisations (UN, Council of Europe) considered that they should form an opinion on the Hungarian Fundamental Law. | en |
Nyelv dc.language.iso | hu | hu_HU |
Kiadó dc.publisher | Ludovika Egyetemi Kiadó | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | alkotmányozás | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | nemzetközi szervezetek | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | kritika | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Alaptörvény | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Velencei Bizottság | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Európai Unió | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Európai Bizottság | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Európai Parlament | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | demokrácia | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | történeti alkotmány | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | alkotmánymódosítás | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | alkotmányozó hatalom | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | constitution-making | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | international organisations | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | criticism | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Fundamental Law | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Venice Commission | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | European Union | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | European Commission | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | European Parliament | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | democracy | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | historical constitution | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | constitutional amendment | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | constitution-making power | hu_HU |
Cím dc.title | Az alkotmányozás dilemmái – 10 év múltán | hu_HU |
Cím változat dc.title.alternative | The Dilemmas of Constitution-making – After 10 Years | hu_HU |
Típus dc.type | Folyóiratcikk | hu_HU |
Változat dc.description.version | kiadói | hu_HU |
Hozzáférés dc.rights.accessRights | nyílt hozzáférésű | hu_HU |
Doi azonosító dc.identifier.doi | 10.32566/ah.2021.2.6 | |
Folyóirat dc.identifier.journalTitle | Acta Humana | hu_HU |
Évfolyam dc.identifier.journalVolume | 9 | hu_HU |
Füzetszám dc.identifier.journalIssueNumber | 2 | hu_HU |
Terjedelem dc.format.page | 135-154 | hu_HU |