Szerző dc.contributor.author | Gellérné Lukács Éva | |
Szerző dc.contributor.author | Kovács Réka | |
Elérhetőség dátuma dc.date.accessioned | 2019-12-18T14:04:38Z | |
Rendelkezésre állás dátuma dc.date.available | 2019-12-18T14:04:38Z | |
Kiadás dc.date.issued | 2019 | |
Issn dc.identifier.issn | 1416-6151 | |
Uri dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12944/14664 | |
Kivonat dc.description.abstract | Az Alpenrind-ügy két okból is fontos számunkra. Az ügyben egyrészt magyar kiküldő cégek is érintettek voltak, másrészt az Európai Bíróság ítélete fontos jogi kérdéseket döntött el a kiküldetés terén. Az Európai Bíróság kimondta, hogy a kiküldetést szociális biztonsági szempontból igazoló A1 formanyomtatványt mindaddig érvényesnek kell tekinteni, amíg azt a kiállító hatóság vissza nem vonja, továbbá, az igazolás utólag és visszamenőleges hatállyal is kiállítható. Megerősítést nyert tehát az igazolás deklaratív jellege. Az Európai Bíróság azt is megerősítette, hogy a csalás esete a főszabály alól kivételt képez. A nemzeti alapügyben eljáró Osztrák Közigazgatási Legfelsőbb Bíróság ennek fényében úgy döntött, hogy a kiküldött magyar munkavállalók helyzetét jogszerűen igazolták a magyar hatóságok által kiállított A1 igazolások, és nem állt fenn csalás, a véleménykülönbség a felváltó kiküldetés fogalmának eltérő értelmezéséből adódott. The Alpenrind case bears importance from two aspects. Firstly, the case concerned Hungarian posting undertakings, secondly, the judgement of the European Court of Justice settled core legal questions related to posting. The European Court of Justice has confirmed that the A1 form certifying the posting for social security purposes should be considered valid until it is withdrawn by the issuing authority and may be issued retrospectively and retroactively. The declaratory nature of the certificate was thus asserted. The European Court of Justice has also endorsed that fraud could be an exception to this main rule. In the light of this, the Austrian Supreme Administrative Court, acting in the main proceedings, adjudicated that the situation of the posted Hungarian workers was lawfully certified by A1 forms issued by the Hungarian authorities and that there was no fraud, the difference of opinion arose from a different interpretation of the concept of replacement. | hu_HU |
Nyelv dc.language.iso | hu | hu_HU |
Kiadó dc.publisher | Nordex Nonprofit Kft. – Dialóg Campus Kiadó | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | kiküldetés | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | kiküldött munkavállaló | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | A1 formanyomtatvány | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | felváltás | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | szociális biztonsági koordináció | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Igazgatási Bizottság | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Békéltető Testület | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | posting | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | posted worker | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | A1 form | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | replacement | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | social security coordination | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Administrative Commission | hu_HU |
Kulcsszó dc.subject | Conciliation Board | hu_HU |
Cím dc.title | Szociális biztonsági koordináció és munkaerőmozgás – az Alpenrind-eset és az Osztrák Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság ítélete | hu_HU |
Cím változat dc.title.alternative | Social Security Coordination and Free Movement of Workers – The Alpenrind Case and the Final Decision of the Austrian Verwaltungsgerichtshof | hu_HU |
Típus dc.type | Folyóiratcikk | hu_HU |